Abna通信社の報道によると、イッファ（貞節と慎み）と女性の社会参加をめぐる議論の課題の一つは、女性と男性の似通った活動に対する二重の対応である。少年が職場や大学、サイバー空間で活動することは受け入れられるのに、同じ活動を少女が行うと、ヒジャーブ（イスラームの女性の被り物）や道徳的規範を守っていても、疑念や反対に直面する。この問題は、特に文化的・宗教的活動に関して重要である。ヒジャーブを着用した少女は、男性が彼女を見るかもしれないからという理由で、サイバー空間でコンテンツを制作したり、発言したり、シュブハート（宗教に対して提起される教義上の疑義）に答えたりすべきではない、と言われることがある。
しかし、少年が同じ目的、同じ方法で活動する場合には、そのような過敏さはあまり見られない。根本的な問いはこうである。女性が見られるというだけで、貞節を欠く証拠となるのか。個人の性別だけで、その活動の正しさや誤りの基準となり得るのか。答えるためには、二つの問題を切り分けなければならない。第一に、女性と男性に関する実際の違いとシャリーア（イスラーム法）の規定。第二に、それらの違いから十分な根拠なく導かれる制限である。法規定と責任における女性と男性の違いは現実のものだが、あらゆる違いが、女性から社会活動を奪う許可となるわけではない。
イッファ（貞節）：女性と男性にふさわしい規定を伴う共通の責任
イスラームは、あらゆる分野で女性と男性に同一の規定を定めているわけではない。服装や関係の一部の限度といった事柄には違いがあり、それは認められなければならない。とはいえ、道徳的責任とシャリーアの限度の遵守は、女性だけのものではない。ヌール章の第30節と第31節では、まず男性が、次いで女性が、視線を抑え、貞潔を守るよう命じられている。この順序は、男性もまた自らの視線と行動に責任を負うことを示しており、社会の貞節という負担のすべてを女性の肩に負わせることはできない。
したがって、職場や大学での女性と男性の交流にシャリーアの限度の遵守が必要であるなら、この責任は双方にかかる。ただし、それぞれが自らに関する規定を守らなければならない。ヒジャーブを着用した少女が職場にいることを、男性の同僚がいるというだけの理由で不適切とし、同じ職場に男性がいることは全く普通のこととみなすことはできない。
同様に、男性が文化活動のために同じ可能性を活用しているのに、女性のメディア活動を、見られる可能性があるというだけで禁じることもできない。もちろん、これは女性と男性のあらゆる条件が同一であるという意味ではない。コンテンツの種類、交流の方法、服装の遵守、交流の限度、活動の結果は検討されなければならない。シャリーアの規定における違いも、個人的な解釈や無原則な一般化ではなく、有効な根拠に基づいて述べられなければならない。イッファ（貞節）とは、女性を社会から排除することではなく、シャリーアと道徳の限度を守りつつ、責任をもって社会に存在することである。
ファーティマ・ザフラー(SA)：貞節と社会的責任の模範
貞節と社会参加の関係を正しく理解するうえで、ファーティマ・ザフラー(SA)の生き方（スィーラ）は熟考に値する例である。有名な伝承で、彼女(SA)から次のことが伝えられている。«خَیْرٌ لِلنِّساءِ أَنْ لایَرَیْنَ الرِّجالَ وَلایَراهُنَّ الرِّجالُ.» この言葉は伝承の典籍に収められており、女性と男性の間の領域（ハリーム）を守ることの重要性を強調している。とはいえ、女性のあらゆる社会的状況に関する規定について結論を出すには、伝承の意味、発せられた状況、他の宗教的証拠との関係も検討されなければならない。そのような検討なしに、これを女性の社会参加の絶対的な禁止と解することはできない。
この伝承と並んで、ファーティマ・ザフラー(SA)が社会的な状況に身を置いたことを伝える歴史的報告もある。歴史資料に伝えられる報告によれば、彼女(SA)はウフドの戦いで偉大な預言者(SAW)が負傷した後、父の傷の手当てのために駆けつけ、アハザーブの戦いでも預言者のために食事を運んだ。これらの報告は、領域（ハリーム）と貞節を守ることが、必要不可欠で人間的な責任を果たすことの妨げにならなかったことを示している。これらの例から、状況や規定を考慮しないあらゆる形の社会参加が許されると結論づけるべきではない。同様に、貞節の強調から、女性の活動の全面的な禁止を導くこともできない。ファーティマ・ザフラー(SA)の生き方（スィーラ）は、より精密なまなざしへと私たちを誘う。貞節は社会への関わり方に表れるべきものであり、関わりそのものを否定する口実に変わってはならない。
ザイナブ・ビント・アリー(SA)：貞節とともにある啓発と責任の自覚
ザイナブ・ビント・アリー(SA)もまた、貞節、信仰への忠実さ、社会的責任の遂行を併せ持った傑出した模範である。彼女(SA)はカルバラーの出来事の後、困難な状況の中で、さまざまな聴衆を前に、イマーム・フサイン(AS)の蜂起の真実を説き明かした。クーファとシャームでの彼女(SA)のものとされる説教は、シーア派の歴史的記憶において重要な位置を占め、啓発と真実の擁護の例として知られている。
この場におけるザイナブ(SA)の存在は、貞節を脇に置くことを意味せず、社会的責任から身を引くことも意味しなかった。彼女(SA)は例外的な状況の中で大いなる使命を担い、自らの言葉と存在の力を人々を目覚めさせるために用いたのである。
もちろん、歴史的状況とザイナブ(SA)の特別な地位は、今日の女性の状況と全く同じではなく、あらゆる状況をカルバラーの出来事と直接比べることはできない。とはいえ、彼女(SA)の生き方（スィーラ）は私たちにこの問いを突きつける。貞節を受け入れながら、女性の自覚的で責任ある役割を無視することができるのか。今日でも、ヒジャーブとシャリーアの規範を守りつつ、教育、タブリーグ（宣教）、シュブハートへの回答、文化活動に携わる女性は、自らの能力を社会的責任の道に生かすことができる。
ザイナブ(SA)を模範とすることは、状況の違いを無視することではなく、貞節と責任が必ずしも互いに対立するものではないという真実を理解することである。
サイバー空間：見られることは貞節の欠如と同じなのか
今日、サイバー空間は、教育、情報発信、タブリーグ（宣教）、シュブハートへの回答の主要な場の一つである。女性も男性も、この分野で役割を果たすことができる。ただし、自らの活動に関する規定と道徳的配慮を守ることが前提である。ヒジャーブを着用した少女が、領域を守りながら学術的・文化的なコンテンツを制作することは、必ずしも貞節から遠ざかったことを意味しない。反対に、男性であること自体が、コンテンツや活動の方法の道徳性を保証するものでもない。
ここで、いくつかの問題を区別しなければならない。不適切な見せ方、シャリーアの限度を外れた交流、私的情報の暴露、責任あるコンテンツの制作は同じではなく、それらすべてを「サイバー空間での存在」という名目だけで判断することはできない。少年がその内容を見るかもしれないから少女はメディア活動をすべきではないと言うなら、少年が制作し少女が閲覧するコンテンツにも同じ論理が適用されるのか、と問わなければならない。もちろん、特定の状況では、シャリーアの規定や現実の道徳的配慮に基づく制限が必要となる場合がある。しかし、そうした制限は根拠があり、釣り合いが取れ、当該の行為や状況に向けられたものでなければならず、女性の活動の全面的な禁止に至ってはならない。
自覚的で専門性があり有能な女性の存在を文化の分野で必要とする社会において、女性であるというだけで彼女たちを脇に置くことは、社会の学術的・宣教的な能力の一部を無視することを意味しうる。
少女のメディア活動は、彼女の将来の結婚を脅かすのか
女性の社会的・メディア的活動に反対して提起されるもう一つの論拠は、そうした存在が将来の配偶者選びに悪影響を及ぼすかもしれない、というものである。将来の求婚者が、少女が公共の場で見られることに賛成しないかもしれないからだ。この懸念は、あらゆる場合に無視できるわけではない。公共の場でのコンテンツの公開は長期的な影響を及ぼしうるため、プライバシー、安全、情報の永続性への配慮は不可欠である。しかし、この問題から、すべての少女がメディア活動を断念すべきだと結論づけることはできない。人々は配偶者選びにおいて異なる基準を持っている。
ある人は特定の種類のメディア活動に賛成しないかもしれず、別の人は将来の配偶者の知識、文化的能力、責任ある活動を価値あるものと考えるかもしれない。一人の求婚者の考えうる好みが、それだけで、すべての女性を制限する一般的な規則になることはできない。有益だというだけであらゆる活動に問題がないとみなすことができないのと同様に、将来の個人的な反対の可能性を理由に、あらゆる正当な活動を禁じることもできない。基準は、シャリーアの規定の遵守、責任ある姿勢、現実の公益、自覚的な選択であるべきである。
実際の違いは受け入れよう。理由なき制限は受け入れない
女性の貞節と社会参加をめぐる議論は、二つの原則を同時に考慮するときに、正確で公正なものとなる。第一の原則は、女性と男性は一部のシャリーアの規定、責任、状況において異なるということである。この違いは無視できず、社会的平等を持ち出すだけで、すべての規定を同一とみなすこともできない。第二の原則は、あらゆる制限にはそれ自体にふさわしい理由がなければならないということである。女性であること、見られる可能性、他者の反対の可能性というだけでは、状況を検討せず、十分な根拠も示さないまま、社会的・文化的活動を不適切とするには足りない。
ある活動がシャリーアや道徳に反するのであれば、女性が行うか男性が行うかを問わず、その行為そのものを批判すべきである。ある活動が正当で責任あるものであれば、性別に基づく前提ではなく、現実の基準に従って判断すべきである。職場で働く女性、大学で学ぶ学生、ヒジャーブと道徳を守りつつサイバー空間で宣教に携わる女性は、明確な理由なく社会的な機会を奪われてはならない。
ファーティマ・ザフラー(SA)とザイナブ(SA)の生き方（スィーラ）もまた、貞節と責任のこの関係について熟考するよう私たちを促している。もっとも、これらの高貴な方々の生き方（スィーラ）を正確に理解するには、歴史的状況と各状況に関する規定に留意する必要がある。結局のところ、女性の社会参加について判断を下す前に、私たちは自らに問わなければならない。私たちが持ち出す制限は、有効な規定や現実の必要に基づくものなのか。それとも、男性には認める同じ行為を、女性であるという理由だけで不適切とみなしているのか。貞節は重大な責任である。しかし、その擁護が公正なものとなるのは、二重の判断ではなく、社会のすべての構成員によるシャリーアと道徳の規範の遵守を強調するときである。
筆者：ファーテメ・プールアッバース／文化活動家・サイバー空間活動家
Your Comment